Je me souviens très bien de la première fois où j'ai entendu un fichier haute résolution. C'était un téléchargement 24/96 de HDtracks.com ; du Printemps de Vivaldi, joué par la violoniste Anne Akiko Meyers. Le son était incroyable. Mais, cela m'a fait réfléchir : ce meilleur son était-il vraiment dû au format haute résolution ou plutôt à la qualité de l'enregistrement lui-même ? Pour trouver la réponse, j'ai acheté le CD du même enregistrement et fait une comparaison AB avec le fichier haute résolution. Le constat ? Même pas comparable. La version 24/96 sonnait nettement mieux ; avec plus de transparence et de profondeur.

Pourtant, je n'étais pas convaincu. Me demandant si le résultat du test n'était pas un cas de partialité de la part d'un voyant, j'ai décidé de faire un test à l'aveugle pour régler la question. J'ai demandé l'aide de mon fils qui, par mon interface numérique Mac Mini-Audirvana-Wyred 4 Sound, a subrepticement et aléatoirement basculé entre les deux fichiers—j'ai extrait le CD en fichier 16/44—et j'ai choisi l'un d'entre eux comme étant le meilleur. Et mon choix s'est porté sur la version 24 bits, ce qui m'a permis de conclure, avec 100% de certitude, que la haute résolution avait de l'importance. Convaincu de manière irréfutable, je me suis mis à acheter des fichiers 24 bits à tour de bras.

Deux ans plus tard, sur un coup de tête, j'ai décidé de faire un autre test AB. Et, à nouveau, l'un des fichiers sonnait nettement mieux que l'autre. Je n'avais aucun doute. Sauf que cette fois, le fichier que j'avais choisi était la version 16 bits. Oh, non ! J'ai soudainement senti une fissure dans mon système de croyances. J'ai donc répété, plus ou moins, les mêmes tests avec différents enregistrements, pour finalement décider que je ne pouvais pas distinguer de manière fiable le 24 bits du 16 bits. J'ai obtenu les bonnes résolutions environ la moitié du temps, comme si j'avais simplement deviné les réponses !

A few months ago, PMA Magazine conducted a public AB blind test on the 24/96 playback format, for which I prepared and supplied the test files. The test wasn’t even 24-bit against 16-bit but 24-bit against the wildly disparaged mp3 format. Participants were asked, in essence, to choose the 24-bit file. The result? The 24-bit was chosen correctly about 53% of the time. That means 47% of the answers were wrong. This is coin-toss territory. If we can’t reliably tell 24-bit from mp3, how can we ever do so with 16-bit? So I reached the opposite conclusion: high-resolution doesn’t matter.

Mais, le temps a encore passé. Je suis plus perspicace maintenant. J'ai appris quelque chose de précieux sur la haute résolution. Je suis convaincu qu'elle est importante, mais peut-être pas de la manière dont la plupart d'entre nous le pensent. Le 24 bits est important à deux égards essentiels :

Voici pourquoi ils sont importants :

Le format d'enregistrement (pour les enregistrements numériques)

Pour dire les choses simplement, les enregistrements numériques 24 bits d'aujourd'hui ont un son nettement supérieur à celui des enregistrements numériques d'hier, qui étaient principalement réalisés en 16 bits. Comparez 100 pistes enregistrées en 24 bits à 100 pistes en 16 bits et je suis convaincu que l'équipe à haute résolution battra l'équipe à basse résolution de beaucoup plus qu'un résultat de 53 %. Si vous comparez une poignée d'enregistrements réalisés au cours des 15 dernières années, pendant lesquelles l'utilisation de la technologie d'enregistrement 24 bits est devenue la norme, à ceux réalisés au milieu ou à la fin des années 80, vous devriez être en mesure d'entendre une nette différence.

La plupart des ingénieurs professionnels vous diront qu'il est peu probable que vous entendiez une différence entre le format de lecture 16 bits et 24 bits. Mais, ces mêmes ingénieurs vous diront aussi qu'il y a une différence substantielle de qualité sonore entre le 16 bits et le 24 bits lorsqu'ils sont utilisés dans les phases d'enregistrement, de mixage et de traitement. L'utilisation du 24 bits leur facilite simplement la tâche à plusieurs égards, l'un d'entre eux étant la réduction du bruit de fond. En d'autres termes, pour que le 24 bits soit sensiblement meilleur que le MP3 ou le 16 bits, il ne doit pas être ajouté à la fin du processus d'enregistrement mais dès le début de celui-ci.

Le matriçage (pour les enregistrements analogiques)

Le matriçage est le processus qui consiste à mettre la touche finale à un enregistrement pour améliorer ou modifier le son. Ce qui se passe à ce stade est beaucoup plus déterminant pour la qualité du son que la chaîne de lecture du consommateur. L'effet n'est pas subtil. Selon la personne qui le matrice, le même enregistrement peut finir par être glorieux ou inécoutable. Le matriçage numérique offre de nombreux avantages par rapport au matriçage analogique, mais il offre aussi plus d'occasions aux ingénieurs de nuire objectivement au son ("faisons-le aussi fort que possible... à tout prix" est un bon exemple).

Avec les anciens enregistrements analogiques, dont je possède à la fois le CD et le fichier 24 bits, je trouve souvent que le 24 bits sonne mieux en raison de la différence de ¨rematriçage¨. Et je peux clairement voir qu'ils ont été matricés différemment en regardant leurs formes d'onde sur un écran d'ordinateur utilisant le logiciel Audacity. Bien sûr, le ¨rematriçage¨ étant un travail humain, cela pourrait aller dans l'autre sens et la version CD pourrait gagner. Mais, je ne vois pas cela arriver très souvent. En général, c'est la version 24 bits qui l'emporte ou c'est une égalité. Apparemment, les ingénieurs de matriçage ont beaucoup appris de leurs erreurs passées et sont devenus de plus en plus compétents dans leur travail. Les résultats des tests en aveugle, que j'ai menés personnellement, et ceux des tests de PMA Magazine, m'amènent à penser que le 24 bits comme format de lecture offre peu d'avantages par rapport au 16 bits. Pourtant, vous rencontrerez de nombreux cas où le fichier 24 bits sonne mieux que le CD parce qu'il a simplement été mieux matricé. En tant que consommateur, cela peut être une raison suffisante pour choisir la version 24 bits.

En ce qui concerne le matériel, je pense que tous les DACs de qualité d’aujourd’hui sont capables de lire en 24 bits. Si l'on pense vraiment qu'il n'y a trop peu d'avantages à avoir un DAC capable de lire des fichiers 24 bits, il y a toujours la possibilité d'obtenir un DAC de bonne qualité pour moins d'argent mais sans lecture 24 bits. Cependant, pour moi ce serait un peu comme acheter une voiture sans la porte du côté passager parce que je vis seul et que je ne partage pas ma voiture avec quelqu'un ; ce n'est pas parce que je n'ai pas besoin de cette porte que je veux vivre sans elle.

En ce qui concerne le matériel, je pense que tous les meilleurs DAC actuels sont capables de lire des fichiers 24 bits. Si l'on croit vraiment qu'il n'y a aucun avantage à avoir un DAC capable de lire des fichiers 24 bits, il y a toujours la possibilité d'obtenir un DAC de bonne qualité pour moins d'argent, mais qui ne permet pas la lecture en 24 bits. Pour moi, cependant, ce serait un peu comme acheter une voiture sans la porte côté passager parce que je vis seul et que je ne partage ma voiture avec personne ; ce n'est pas parce que je n'ai pas de porte côté passager que j'ai besoin d'un DAC pour lire des fichiers 24 bits. besoin que cette porte ne signifie pas que je veuille vivre sans elle.